清明节临近，哈尔滨市发布通知，要求严打生产源头、严查运输渠道、严罚销售环节、严控末端焚烧，让冥纸冥币无处可买、无纸可烧。央视评论员白岩松对此评论称，提倡文明过清明没问题，但“法无禁止即可为”，你让大家买不到可烧的纸，老百姓的心里不会舒服的，更何况大家还会找其他的渠道。既然法律还没规定不可以，那就让老百姓多点方便吧！

“冥币禁令”引发舆论反弹与媒体批评，几乎在所难免——这跟许多人期许的政策弹性有出入。虽然此举政策初衷挺好，但铁腕推进的刚性必然得咎。从舆论反馈看，很多人反对的，也并不是寓于其中的移风易俗取向，而是强行一刀切的简单粗暴方式，是无法可依却打着“依法”之名的权力越位倾向。到头来，此事对地方科学决策、依法行政不无公共启示。

焚烧纸币，有着民俗层面的悠久性与环保意义上的负面性双重特征。围绕焚烧纸币的公共治理，自然也应通盘考量、审慎决策，争取在民意认同与有效作为的共振中，将善作善为的同心圆越画越大。

对地方层面而言，应当意识到，清明时节给先人烧纸钱的风俗由来已久。“新麻裁出锦衣妆，跪向西南黯神伤。故人泉城且莫待，满把纸钱寄冥乡”，一首《黯神伤》，就曾描绘出古人追怀祭奠先人的场景。时至今日，烧纸钱祭祀先人，承袭了慎终追远的社会传统，有着强大的心理习性做支撑。这就决定了，涉及此类民生议题的决策，要充分考虑到民众的情感接受度。

毋庸置疑，烧冥币祭祖，确实存在很多负外部性：既污染空气，也易致火灾。无论是祭祀过后随风扬起的纸灰，还是伴随而至的火灾隐患，都会增加公共治理的繁琐度。

事实上，早些年，黑龙江日报还曾这样描写哈尔滨街头烧纸的情景——“浓烟漫漫、火光熊熊，人行步道板被熏黑，行道树被烤焦，街口灰堆遍布……清明节将至，哈尔滨街头烧纸现象愈演愈烈。”这类在街边焚烧冥币的现象，相当于将祭祀的环境成本与安全风险向外部转移，问题显然更严重。在此背景下，倡导绿色祭祀确实有必要。

但正如网上很多人说的，移风易俗还得循序渐进，强化引导，而不宜陷入“禁字诀依赖”，为求强力而激进，为求高效而冒进。得看到，公共政策是政务舆情的主要“策源地”，涉及那些有着强大社会心理基础的风俗的政策制订、出台和推行，自-然更充分研判社会反应，预判舆情风险。

这里面，尤其不可或缺的，是秉持“依法”原则与法治精神行事。唯有依法行政，才能将规范社会行为的行政之手“规范”在合法轨道内。

在此事上，当地用“严打、严查、严罚、严控”4个“严”字，足见对禁烧冥币工作的重视，其政策用意的确有其合理性，但再严，也得于法有据。“法无禁止即可为”，当成为这方面决策的逻辑基点。在国家或地方层面未明确立法禁止焚烧纸钱之前，还得保障权利应有的空间。

就目前来说，冥币类的祭祀用品，生产、销售属于市场调节行为，不在需要取得许可或批准的特种行业之列。既然如此，从生产到销售的前端治理，还得依法而为。对民众而言，烧纸钱只要守住合法边界，也不宜说禁就禁。

据了解，当地在治理烧冥币乱象上已推出很多大招：自2009年起，就相继发布过公告、通知；2015年前后，曾在焚烧集中区域设置了祭祀鼎或焚烧桶，倡导人们清明祭扫的方式可以多样化，如树祭、水祭、网祭、花祭、诵读歌唱等；2018年中元节前夕，还印发《关于依法查处占道经营冥纸冥币等封建迷信丧葬用品等行为的通知》。但烧纸钱的情况仍难消。

不论是因势利导倡新风，还是划定区域点位，都是着眼于“疏”。尽管这无法迅速消除烧纸钱作为民风习俗的“顽固性”，但其方向并没有问题。

从其他地方推行文明祭祀方面的经验看，也是着重在“疏”上下功夫。如有些地方允许市民在相对空旷、空气流通的地方烧纸钱，天津、海口等地之前还为祭祀者提供纸钱、香烛换鲜花的服务，以倡导绿色祭祀等。

要持续推进移风易俗，可以在此基础上继续靶向发力，多靠“引导性”而非“强制性”，比如加强防火预案、重点治理街头焚烧现象，并试行以鲜花置换冥币等服务。

说到底，还得把握好尊重民众习惯与改变传统风俗的平衡，让民意向度与治理力度相向而行。

某种程度上，这对更多的地方决策不乏镜鉴意义：涉民生的公共决策，还得拿捏好“善政分寸”，体现出法治文明，展现出应有的公共智慧与治理技巧。政策出台前应做好深入调研和民意摸查，政策出台后做好宣传教育和疏通引导，是基本功，要切忌用简单粗糙、用力过猛的政策推行方式制造更多社会问题。（作者佘宗明系新京报评论员、政邦智库研究员）