《国务院办公厅关于科学绿化的指导意见》明确提出：“社会普遍关心且政府主导的重大绿化项目，必须经过科学论证，广泛听取各方面意见。”

广州砍树事件表明，这一要求并没有落到实处。广州市在城市改造建设中，大规模砍伐和迁移绿化树，经持续发酵终于酿成风波，包括市委、市政府领导在内的一批官员受到严肃追责。

广州是个老城市，历史文化丰富，人文气息浓厚，发生这样的事件令人遗憾。大规模砍树造成城市历史风貌的破坏，伤害了市民对城市的深厚感情，也损害了外地人对美丽羊城的印象。

近年来，城市建设这类现象并不鲜见。今年夏秋水灾中，一些城市因严重内涝造成重大人员伤亡，“智慧城市”“海绵城市”建设的硬伤也曾受到社会普遍质疑。

为什么旨在推进城市建设，提高管理水平，改善城市形象，打造宜居环境的决策和举措，会被现实“打脸”，受到民意反弹？

究其原因，一是决策未能“接地气”，充分听取民意；二是“集思广益”的程序未能得到遵守，没有赢得民众广泛理解和支持，导致好事不仅没办好，相反办糟了。

广州大规模迁移砍伐路树——大部分是榕树，发生在实施“道路绿化品质提升”“城市公园改造提升”过程中。出发点应该是好的，砍树也有其理由。比如榕树作为城市绿化树，由于生长迅速，树根和气根对道路养护造成一定的困扰，给路面清洁制造一些“麻烦”。

但任何事物都有两面性。榕树枝繁叶茂，遮阳效果好，南方日照时间长，阳光强烈，它提供了其他树种提供不了的绿荫，榕树之所以成为包括广州在内的不少南方城市普遍的绿化树，恰恰说明它是一种“历史选择”。

俗话说，十年树木，百年树人。这些被砍伐的榕树，在相关的街道已经形成了独具风情的生态景观，它不仅是广州人的惬意享受，也是外地人留下美好印象的“广州风貌”。如此粗暴地一砍了之，无疑是对城市宜居环境市民幸福感的直接伤害。

广州砍树事件，还暴露出在城市建设中对历史和文化缺乏应有的敬意。城市建设从来不是在一张白纸上理想化地画画，城市几十年、几百年的发展历程，有着人们世代生活的文化积淀。有形的一棵大树、一处遗址、一片老宅，都是城市的有机组成，是城市的人文记忆，寄托着城市主人的情感。

城市要发展，建设不断上台阶，管理不断上水平，这是现实的要求。在公共事务上，人们因为不同的职业和文化背景，抱持不同的认知和态度。作为决策者，不能因为“众声喧哗”而漠视，不能因为“众口难调”而忽略，要善于从芜杂的民意中寻求最大公约数，协调和解决存在的矛盾，做出符合大多数人利益的选择。

在这一过程中，决策者尤其应有换位意识，不能想当然地变“由民作主”为“替民作主”，比如身为决策者不能因为乘坐汽车上下班，缺乏走路骑车被阳光曝晒的体验，就认为鲜花、草地比树木重要。

听取民意需要制度保障。城市绿化是典型的公共事务，事关公共利益，理应依照制度办事。

广州砍树事件，还折射出城市建设中不恰当的“大呼隆”意识，有关部门一味追求立竿见影的整体效果。城市绿化涉众性广，投入巨大，决策应科学，实施宜谨慎，可以通过小范围的试验观察效果，积累经验，真正体现用“绣花精神”来建设城市。

随着社会发展，民众的权利意识日益增加，愿望和利益诉求的多元化，对公共事务提出了更高要求。广州砍树事件警示，应更加深刻地认识到权力要以民意为依归，用权不能任性，要善于在复杂的环境中抓住主要矛盾，做出让大多数人受益并满意的决策。

当年上海世博会有个口号：城市让人们生活更美好。城市是人们生活的乐园，民众是城市的主人。要避免这种事与愿违的“破坏性建设”现象，应更加自觉地站在公众立场上想问题，做决策，办事情，做到接地气、察民情、聚民智、惠民生，畅通民意表达渠道，完善专家论证、公众参与、风险评估和合法性审查的程序，使民主决策、依法决策体现在施政中，把城市建成民众满意的宜居乐园。（作者梁思奇系政邦智库研究员）